Forum - Moja Ostrołęka - Lepsza strona miasta

To nadaje się bardziej do skrzynki skarg, wniosków itd, ale niech już sobie admin robi z tym co chce.
Wszyscy pamiętamy sławny swego czasu wjazd na rondo przy WORD (bodajże imienia Jana Radomskiego). Rajdowiec zatrzymał się na latarni znajdującej się na środku wysepki. Jakoś w ubiegłym tygodniu, czy dwa tygodnie temu, latarnia została wymieniona. Stąd moje pytanie do MO, która wszak jako prasa ma łatwiejszy dostęp do informacji. Skąd pochodziły środki na na wymianę tej latarni? Czy ustalono, czy to nasz rajdowiec ją uszkodził i czy pieniądze na jej wymianę pochodziły z jego polisy OC? Jeżeli nie to dlaczego? Jeżeli w ogóle takich ustaleń nie dokonywano to dlaczego? Ile kosztowała jej wymiana?

Dobre pytanie. Postaramy się na to odpowiedzieć.

czy to przypadkiem nie ty jesteś tym świrem co wysłał to tuska żądanie o odbieranie samochodów kierującym pod wpływem?

Narzędzia przestępstwa według prawa ulegają konfiskacie na Skarb Państwa. Kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu jest przestępstwem, więc logicznie, Państwo powinno odbierać pijanemu bandycie, potencjalnemu zabójcy, narzędzie przestępstwa, czyli samochód. Nie widzę w tym nic zdrożnego czy nieetycznego. Pijesz alkohol moczymordo i kierujesz samochodem - licz się z faktem, że stracisz ten samochód. Może takie rozwiązanie ograniczyłoby ilość pijanych bandytów na naszych drogach.

Pan Kracy pisze:Narzędzia przestępstwa według prawa ulegają konfiskacie na Skarb Państwa. Kierowanie pojazdem mechanicznym pod wpływem alkoholu jest przestępstwem, więc logicznie, Państwo powinno odbierać pijanemu bandycie, potencjalnemu zabójcy, narzędzie przestępstwa, czyli samochód. Nie widzę w tym nic zdrożnego czy nieetycznego. Pijesz alkohol moczymordo i kierujesz samochodem - licz się z faktem, że stracisz ten samochód. Może takie rozwiązanie ograniczyłoby ilość pijanych bandytów na naszych drogach.

popieram

Trzeba mieć trochę umiaru. Jaka to byłaby kara dla tego, kto jeździ gratem za 500 złotych a jaka dla tego, który jeździ samochodem za 200.000 albo chociażby przeciętnego człowieka, który jeździ samochodem za 50.000 złotych?
Narzędziem przestępstwa może być też woda, penis. Przepadek tych rzeczy na rzecz Skarbu Państwa też orzekać? A może zakazać ich produkcji?

@wesoły_rolnik: Nie wystarczyło napisać "popieram", zamiast cytować tyle tekstu, żeby potem jedno słowo pod tym napisać?

wimp pisze:czy to przypadkiem nie ty jesteś tym świrem co wysłał to tuska żądanie o odbieranie samochodów kierującym pod wpływem?

nie wiem co za osoba to wysłała, ale to bardzo dobry pomysł i można jej/jemu tylko pogratulować

Ale przecież orzekanie przepadku samochodu było już przerabiane i zakwestionował to Trybunał Konstytucyjny. Reszta propozycji o których kiedyś była mowa a spisanych w tym liście jest nieporozumieniem.
Dlaczego zwrot kosztów akcji ratowniczej miałby być jako kara? No i dlaczego miałyby być zwracane na rzecz Skarbu Państwa a nie na rzecz instytucji, która te koszty poniosła? Przecież służby ratownicze są również opłacane przez samorządy. Dlaczego im tych kosztów nie zwracać i dlaczego miałoby to być jako kara a nie po prostu zwrot kosztów?

malykazio pisze:Trzeba mieć trochę umiaru. Jaka to byłaby kara dla tego, kto jeździ gratem za 500 złotych a jaka dla tego, który jeździ samochodem za 200.000 albo chociażby przeciętnego człowieka, który jeździ samochodem za 50.000 złotych?
Narzędziem przestępstwa może być też woda, penis. Przepadek tych rzeczy na rzecz Skarbu Państwa też orzekać? A może zakazać ich produkcji?

@wesoły_rolnik: Nie wystarczyło napisać "popieram", zamiast cytować tyle tekstu, żeby potem jedno słowo pod tym napisać?

Czasem jedno słowo mówi więcej niz cała mas asłow któa jest jedynie bełkotem dla mas któe oczekóją mnóstwa deklaracji bez jakiego kolwiek poparcia w działaniu...

To trzeba było ograniczyć się do tego jednego słowa.