Najnowsze wyjaśnienia strony rosyjskiej są kompletnie niedorzeczne. Mówią o tym, że pilot nie wziął pod uwagę specyficznych cech rosyjskiej maszyny. Kapitan samolotu prezydenta miał na nim wylatane dobrze ponad 1000 godzin. Piloci z rządowego pułku to najlepsi fachowcy w Polsce. Sugerowanie, że mogli nie znać zachowań kierowanej przez siebie maszyny jest niepoważne.
Poniżej umieszczam listę pytań, które budzą moje wątpliwości. Nie wykluczam, że część spośród nich ma całkiem racjonalne, przypadkowe wyjaśnienia, których nie znam m.in. dlatego, że wymagają specjalistycznej wiedzy, niemniej uważam, że na wszystkie powinniśmy uzyskać odpowiedź.
1. Z jakiego powodu już kilkadziesiąt minut po katastrofie strona rosyjska zaczęła przedstawiać bardzo daleko idące tezy, dotyczące przebiegu wypadku, które następnie nie znalazły potwierdzenia (m.in. teza o pięciokrotnej próbie podejścia do lądowania)?
2. Czy z punktu widzenia meteorologii wytłumaczalna jest sytuacja, w której mgła pojawia się nie rano, ale później, przy generalnie nie zmienionych warunkach? Mgły zwykle zalegają rano (czyli np. w porze lądowania jaka z dziennikarzami), a następnie ulegają rozproszeniu. Sytuacja odwrotna wydaje się niezwykła.
3. Czy nad lotniskiem zalegała mgła czy też mieliśmy tylko do czynienia z niską podstawą chmur?
4. Jaki był cel czterokrotnego okrążenia lotniska przez polskiego pilota? Tu istnieją bardzo rozbieżne wersje, włącznie z tym, że samolot zrzucał paliwo.
5. Czy wiemy coś o działaniu systemów pomiaru wysokości w tupolewie?
6. Jak wygląda elektroniczna mapa lotniska w Smoleńsku, zawarta w systemie TAWS?
7. Jak wyglądała kwestia dostępu przedstawicieli RP do miejsca katastrofy? Jak szybko Polacy mogli włączyć się w prace nad zabezpieczeniem szczątków maszyny?
8. Jak ścisła była kontrola strony polskiej nad tym, co robiła strona rosyjska na miejscu?
9. Dlaczego polski rząd nie zaproponował powołania międzynarodowej komisji ds. zbadania katastrofy?
10. Jakie jest wyjaśnienie kwestii dwóch „dodatkowych” ciał, znalezionych ma miejscu katastrofy (pisała o tym „Rzeczpospolita”)?
11. Czy to prawda, że po wizytach Tuska i Putina została zdemontowana dodatkowa aparatura naprowadzająca? Jeśli tak, to dlaczego i czy mogłaby ona pomóc pilotowi prezydenckiego samolotu w lądowaniu?
12. Dlaczego strona polska nie postawiła żądania, aby wszystkie odnalezione ciała zostały natychmiast przetransportowane do Polski, gdzie równie dobrze można by – przy współudziale rosyjskich śledczych – dokonać ich identyfikacji?
13. W jakim zakresie przedstawiciele Polski mogli mieć kontrolę nad tym, jak przebiegało poszukiwanie ciał oraz nad tym, jaki był los tych już odnalezionych?
14. Dlaczego nie było ani jednej sekcji zwłok?
15. Andrzej Seremet stwierdził, że piloci mieli świadomość, iż samolot się rozbije, jakieś trzy do pięciu sekund przed katastrofą. Najnowsze informacje (dziś znów dementowane) mówią o tym, że „szum” z kabiny pasażerskiej narastał na nagraniu z czarnej skrzynki kilkadziesiąt sekund przed katastrofą, co może świadczyć o tym, że pasażerowie już wówczas mieli świadomość, iż coś przebiega nie tak. Co mogło spowodować taką reakcję kilkadziesiąt sekund przed rozbiciem się maszyny?
16. Jak wytłumaczyć niespójne i rozbieżne wypowiedzi rosyjskiego kontrolera lotów ze Smoleńska na temat przebiegu lądowania?
17. W jakim stopniu od komunikacji z wieżą zależał przebieg lądowania?
18. Jakie są wnioski z analizy wspomnianego wyżej filmu (prokuratura miała go badać, rezultatów nie znamy do dziś).
19. Jak ścisłą kontrolę strona polska sprawowała nad czarnymi skrzynkami? Czy hipotetycznie strona rosyjska mogła dokonywać w nich manipulacji? Dlaczego skrzynki trafiły do Moskwy, a nie do Warszawy?
20. Jaki wpływ na przebieg śledztwa mogło mieć to, że na czele komisji stanął Władimir Putin? Czy to nie paraliżowało np. zgłaszania uwag przez stronę polską i czy nie oznaczało to upolitycznienia komisji? Czy to normalne, że na czele komisji ds. zbadania wypadku lotniczego staje premier państwa?
21. Jak wyglądały procedury kontroli rządowych samolotów po wizytach remontowych w Rosji? Czy strona polska brała pod uwagę możliwość ingerencji w jakiekolwiek układy i instalacje samolotu przez Rosjan? (Te wątpliwości były w przeszłości podnoszone wiele razy, ale po katastrofie jakoś zamilkły.)
22. Czy polscy śledczy przeprowadzili wizję lokalną na miejscu? Czy mieli możliwość przesłuchania okolicznej ludności np. w celu zorientowania się, czy w pobliżu lotniska w czasie lądowania tupolewa działo się cokolwiek podejrzanego (parkował jakiś budzący podejrzenia pojazd, widać było jakąś niezwykłą aktywność itp.)?
23. Czy została podjęta próba dotarcia do autora wspomnianego filmiku, umieszczonego w Internecie?
ps. odp. na pytanie 23.
Z sieci: Osoba która ten filmik wrzuciła jako pierwsza na szybko go usunęła i jego konto też zostało usunięte ! Autorem tego filmu był Andriej Mendierej, Któremu wbito nóż w okolicach Kijowa 15 kwietnia 2010. Został przywieziony w tragicznym stanie do szpitala w Kijowie gdzie odłączono aparaturę !!!!!!!!
kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
Bardzo mądre pytania i od początku media sieja dezinformacje. Codziennie nowe informacje które sie wzajemnie wykluczają.
Tylko czy mógłbym wiedzieć skąd wiesz, że zginął autor tego filmiku? Jakie źródło
Tylko czy mógłbym wiedzieć skąd wiesz, że zginął autor tego filmiku? Jakie źródło
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
"Фильм, который уже каждый может видеть, автор этого фильма Adrij Mendierej, который был вырыт нож под Киевом 15 2010 pон был в ужасном состоянии в больницу в Киев, где на 16 апреля двое неизвестных людей его дыхания. J снова вырыли ему 3 раза ножом. Андрей умер 15.03 часов по московскому времени 16 апреля 2010 года. Но это, конечно, дела правительства России"
źrodła rosyjskie
źrodła rosyjskie
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
AD do punktu 11.
Wypowiadał się jakiś znachor , że systemu wcześniej był ale one były do przystosowanego samolotu gdzie przyrządu by były bez użyteczne dla naszego polskiego samolotu bo ich by nie obsługiwał a nawet jak by to pilot by nie wiedział i tak jak się zachować bo na tym urządzeniu trzeba by było oblatać się specjalny do tego typu przeznaczonym samolotem tak wiec masz odpowiedz
Wypowiadał się jakiś znachor , że systemu wcześniej był ale one były do przystosowanego samolotu gdzie przyrządu by były bez użyteczne dla naszego polskiego samolotu bo ich by nie obsługiwał a nawet jak by to pilot by nie wiedział i tak jak się zachować bo na tym urządzeniu trzeba by było oblatać się specjalny do tego typu przeznaczonym samolotem tak wiec masz odpowiedz
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
A może......."Wcale nie chodziło o doprowadzenie do katastrofy, ale o utrudnienie Prezydentowi udziału w uroczystościach poprzez uniemożliwienie mu lądowania w Smoleńsku. Gdyby polscy piloci uznali, że nie mogą tam wylądować, Lech Kaczyński musiałby lecieć do Mińska lub Moskwy, tam musiałby zostać zorganizowany transport, trzeba by przejechać kilkaset kilometrów i cała ceremonia zostałaby rozwalona. Dodatkowo Janusz Palikot mógłby znowu kpić, że Lech Kaczyński nawet do Katynia nie potrafi zdążyć. Katastrofa byłaby zatem swoistym „wypadkiem przy pracy”
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
Czy gdyby samolot z np. Bushem rozbiłby się w Smoleńsku, Putin też szefowałby takiej komisji? jakoś w głowie mi się to nie mieści.
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
W ogóle na zdrowy rozum, to kiedy w takich zagadkowych okolicznościach giną bardzo ważni politycy, w tym prezydent RP, to jedną z branych pod uwagę możliwości powinien być zamach. A w naszych "kochanych" mediach w ogóle sie nad tym nikt nie zastanawia. Oni już w godzinę po wypadku wiedzieli, że to najpierw wina pilota, teraz samolotu.
Re: kilka pytań Warzechy w sprawie "Smoleńskiej"
Nie wiem co o tym sądzić z czasem się dowiemy oby to nie był zamierzony wypadek aby zmienić rząd tak jak to zrobiło USA niszcząc WTC
